商业数字加密货币很难成为超级主权货币

中新网北京8月6日-6月中旬，Facebook与20多家公司联合宣布发布数字加密货币Libra加密货币最受欢迎的国家，引发各界关注。尽管 Libra 很快就受到了多国央行的压力，但它在比特币之后重新开始了另一轮关于去中心化和超主权货币的热议。 《经济参考报》记者周武英评论称，Libra 和比特币都是数字加密货币，而区块链是最底层的技术支持。但是，与之前以比特币为代表的数字加密货币相比，Libra 取得了不小的进步。例如，Libra 不再像比特币那样强调可控发行，而是尝试用实物资产作为抵押物来锚定一篮子货币，以解决价格不稳定的问题。虽然 Facebook 称 Libra 是一种不会与主权货币竞争的支付工具，但它本质上已经具备了数字现金的一些功能。因此，Libra 引起了各界的广泛关注，引发了人们对监管和金融稳定的担忧。根据文章分析，Libra引发的深度思考是：数字现金加密会给主权货币带来哪些挑战，超主权货币的未来又是什么？无论商业机构发行的数字加密货币采取何种形式，都很难从中产生未来的超主权货币，短期内不具备真正的超主权货币的条件。加密数字现金，包括比特币和Libra，旨在成为一种去中心化、无国界的货币，满足自由化和平等的心理需求，也体现了其对金融话语权的斗争。但是，商业机构的数字加密货币成为超主权货币是不现实的。

首先加密货币最受欢迎的国家，国家发行的功能货币以国家信用为后盾。背后是整个社会财富和商品交易的支撑。这是商业组织难以拥有的力量。商业机构的数字加密货币要想成为超主权货币，显然需要在更广泛的层面解决一系列问题，比如缺乏经济金融基础、制度和控制。其次，各种商业机构发行的数字加密货币可能并存，找不到真正的超主权货币。 Libra强调实物资产可以作为抵押物，其他有一定实力的机构也可以用自己的实物资产作为抵押物发行数字加密货币，就像第一代数字加密货币诞生时，比特币也伴随着其他相同与加密货币。这些加密货币可能会变得更强大，更容易被彼此取代。第三，从超主权货币的含义来看，超主权货币首先是挑战各国现行货币体系的一种货币形式。无论是数字加密货币还是区域货币欧元，接受这种货币的国家都需要转移其货币主权。然而，这只有在全球化达到一定程度时才有可能。世界上区域货币最典型的成功案例是欧洲的欧元。欧元区国家转移了货币主权，不再保留自己的单一货币，采用欧元等单一货币，采取共同货币政策。然而，欧元只是欧元区的超级主权货币，其发展过程也十分曲折。从历史上看，美元化导致一些国家放弃其主权货币，而去美元化导致其他国家采用比特币。

但是，这些情况通常发生在货币管制几乎崩溃的国家，大多数国家都有自己的主权货币，并得到某些经济基本面的支持。从技术上讲，加密货币可以跨境使用，可以在一些不受资本管制的国家或地区替代本国货币。但超主权货币的诞生不仅仅是技术问题。这种货币只有在绝大多数拥有主权货币的国家自愿放弃控制，采用共同货币的情况下，才能成为真正的超主权货币，这在现阶段是不可能的。文章称，在 Libra 出现之前，许多国家已经开始研究数字现金的可行性。即使一个国家发行数字现金，也只是同一个央行发行的法定货币的另一种表现形式。这是与中央银行之前发行的货币相同的法定货币。如果中央银行在现有法定货币之外发行数字法定货币，也很容易给整个经济体系造成混乱。从这个角度来看，使用商业机构发行的数字加密货币进行交易也可能会增加交易的混乱度和成本。 Libra 和点对点支付的加密性质可以绕过资本管制，削弱跨境资本监管的有效性，加剧跨境资本流动的影响。此外，一些实质性问题，包括网络安全、洗钱、恐怖融资、隐私等，将是商业组织发行数字加密货币不可避免的问题。